近年来，社会上关于在核心期刊发表论文始终保持着相当的关注度。近日，关于《商场现代化》借“核心期刊”之名敛财被曝光后，再次把核心期刊推倒风口浪尖。
其实核心期刊只是一种相对的统计概念，只具有参考作用，不能代替评价标准。如果将核心期刊表作为衡量职称论文发表水平，教师论文发表水平的高低，经济论文发表水平的高低，研究生论文发表水平的高低等等，就可能发生谬误。期刊质量与论文质量之间有联系，但不是必然联系。核心期刊上的文章未必每篇学术水平都高，非核心期刊上的文章未必每篇学术水平都低。期刊的质量只能作为评价其所刊载论文质量的参考，不能简单化地将二者等同起来，不应只认可核心期刊而排斥非核心期刊，在论文质量与期刊质量不一致时，应注重论文的质量，以是否在哪个载体发表作为评判文章水平高低的评价方式，恰似‘血统论’、‘出身论’，实不可取。”
由于核心期刊基本上包括了国内学术水平较高、质量较好的学术期刊，因此，许多人误认为核心期刊可以作为评价学术研究成果的工具。核心期刊表也因此从参考工具变成了评价标准， 如今，核心期刊表正在被越来越多的单位当做评价论文的标准来使用，而一些期刊借“核心期刊”之名收版面费、见文就发的做法也更让核心期刊评价研究陷入尴尬的境地。
当前，社会上有的单位将核心期刊表当做评价论文的标准来使用，扩大了核心期刊的作用，异化了核心期刊的功能，产生了某些不良影响。因此，我们呼吁社会各界正确理解核心期刊的概念，合理使用核心期刊表，避免因不合理使用核心期刊而产生负面作用。”
对于核心期刊身价暴涨的根本原因在于我国学术评价体系的不完善、科研管理办法不规范，以及有关职能部门管理工作在人才评价问题上的简单化和粗放化。“正是由于科研评价体系的不健全，才导致了科研评价‘历史地’选择了核心期刊。”
随着科研队伍不断扩大、文献数量的急剧增长，采用专家评审制工作量大、成本高，易受专家学术水平和道德水准影响，不易纳入常规管理。因此，专家评审制面临困境。在这种情况下，核心期刊基于文献计量学方法，相对客观可信。对于有关职能部门来说，以刊论文的评价方法不用组织专家评审，依据是否位列核心期刊表就可轻而易举地判断论文优劣，核心期刊便自然地成为职能部门进行学术评价的一个主要参照。
总之，核心期刊功用得夸大化现象与目前缺乏一套科学、操作简便的学术成果质量评价指标体系有关，与职能部门简单化管理偏好有关，与人们对核心期刊的含义、功用缺乏了解有关。正是多种因素的交织，才导致了人们对核心期刊的盲目追捧。
