多年以来,美国大型公司首席执行官的薪酬是否过高的问题,始终是人们热议的一个话题。为这些男女精英支付高额薪酬的做法是公平而恰当的吗?这样的薪酬将起到适当的激励作用呢,还是会造成谨小慎微或者大冒风险的后果呢?
首席执行官们不但实际收入数额很大,而且比起高管圈子以外的人来,他们的相对收入也很高。一项研究表明,最近几十年来,与普通员工的薪金相比,首席执行官的薪酬水平从1970 年的30比1,大幅飙升到了2000年的120比1。此外,某个部门——也就是金融服务业——的首席执行官的薪酬水平,又超过了非金融公司领导者的薪酬水平。有人对一个特别选定组——税级(tax bracket)最高的1%群体中位居前十分之一的人群——进行了研究。研究发现,在这个层次的人群中,非金融公司的高管占3.9%。与此形成鲜明对照的是,投资银行领导者占5.2%,基金经理占4.8%。
在过去一两年中,关于华尔街高管的薪酬和奖金数额的报道可谓连篇累牍,而且对这些人薪酬水平的争论也一直没有降温的迹象。对很多人来说,最感兴趣的问题是:政府是否应该监管金融服务部门高管的薪酬。
沃顿商学院的会计学教授约翰·科尔(John Core)和韦恩·盖伊(Wayne Guay)刚刚就这一问题完成了一篇题为《监管金融服务业的薪酬恰当吗?》(Is There a Case for Regulating Executive Pay in the Financial Services Industry?)的论文。尽管科尔无法接受我们的访谈,不过,沃顿知识在线有幸请到了盖伊和同事克里斯·阿姆斯特朗(Chris Armstrong)来讨论今天的商业环境中的高管薪酬问题。