硕士论文发表造假对“学术风气”因“情”而不端，因“利”而不正，因“伪”而不良，要改变它，还真不是立个规定就能立竿见影的。
只有在整个社会宏大的系统工程中“破坏”与“建设”并重，才能够有明显效果。 目前学术界学术抄袭、学术造假事件层出不穷，从而引起社会各界对学术规范的关注和讨论。
我们近日采访了澳门大学中文系主任朱寿桐教授，他曾经任教于境内外多所大学，除了自身的专业研究外，他对于国内外高校的学术规范制度也相当关注，曾多次撰文谈论学术规范问题并组织过专门的学术讨论。
论文发表抄袭等学术腐败现象 学术资源分配体制走行政路线，政府通过行政投放资源显然也无可厚非。关键是掌握行政权力的有些学人自身出了学术伦理问题，自律性不强，把巨大的学术资源集中在自己手中，为自己谋利，结果成为“学术寡头”。
这些“学术寡头”可能自己很少做实在的研究，利用资源雇佣廉价劳动力，然后将所有的“成果”都纳入自己的名下。这样的现象绝非个别，这里牵涉到学术体制如何科学地调配学术资源的问题。
发表造假对“学术风气”因“情”而不端，因“利”而不正，因“伪”而不良，要改变它，还真不是立个规定就能立竿见影的。
只有在整个社会宏大的系统工程中“破坏”与“建设”并重，才能够有明显效果。 目前学术界学术抄袭、学术造假事件层出不穷，从而引起社会各界对学术规范的关注和讨论。
我们近日采访了澳门大学中文系主任朱寿桐教授，他曾经任教于境内外多所大学，除了自身的专业研究外，他对于国内外高校的学术规范制度也相当关注，曾多次撰文谈论学术规范问题并组织过专门的学术讨论。
论文发表抄袭等学术腐败现象 学术资源分配体制走行政路线，政府通过行政投放资源显然也无可厚非。关键是掌握行政权力的有些学人自身出了学术伦理问题，自律性不强，把巨大的学术资源集中在自己手中，为自己谋利，结果成为“学术寡头”。
这些“学术寡头”可能自己很少做实在的研究，利用资源雇佣廉价劳动力，然后将所有的“成果”都纳入自己的名下。这样的现象绝非个别，这里牵涉到学术体制如何科学地调配学术资源的问题。
