也许是因为在经济学界出了几位像科斯和莫里斯这样的传奇人物的缘故，使得人们相信：在经济学研究中，发表的数量并不是一件很重要的事情。 少发文章，多出精品，才是经济学家的风范。像科斯那样有两篇论文就能够获得诺贝尔经济学奖，就是因为已经修炼成旷世高手了。
可是像科斯这样的人物，只能在统计中做为异常数据忽略掉。经济学家的成才之道，仍然应该是“不发表，就发臭”（publish or perish）。
而且经济学论文的数量和质量，在正常的情况下应该是成正相关的。    

有四个理由支持这一观点：
第一，经济学论文的写作需要技巧，而这种技巧是“心照不宣的知识”（tacit knowledge），是需要“从干中学”的。
经济学论文是为了阐述作者的观点，所以至少应该写得准确、明白。
如何选择题目，如何谋篇布局，如何区分主次观点，甚至如何使用标点符号----不动笔永远也不会知道写论文是一件多么痛苦的事情更何况，经济学有自己的行规和行情，比如行文的规范化、选题的前沿性等等，只有写得多，发表得多，才能逐渐摸索出个中诀窍。

第二，通过阅读做研究和通过写作做研究是两种风格迥异的方法，但是仅仅靠其中的一种方法是做不出好的经济学的。
正如《论语》里说的，“学而不思则惘，思而不学则怠”。
通过阅读能够不断地刺激研究者的观点，但这些观点是发散性的，只有坐下来，确定了要写作的论文的题目，才能使作者的思维集中，并有一个引导思考的方向。
有一位名叫莱德（Ladd）的经济学家建议，应该自我训练写下自己的思想，因为“当我在写作的时候，很多直觉就会产生。
有一个事实常常是真实的，即直到我写作的时候，才对我所思考的东西有所认识。”

第三，能否持续不断地发表有影响力的作品是区分才气高低的重要标准。才气意味着旺盛的精力和创造力，才气意味着不断地对自我提出挑战，不断尝试新的风格和主题。
研究生涯是马拉松比赛，起跑时的爆发力对最后的成功并没有太大的帮助。仅仅靠写出一本自传体的小说轰动文坛的作家多半不会是伟大的作家。

第四，只要你是重要的经济学家，在其他条件给定的情况下，一定会比别的经济学家发表的数量更多。
因为重要经济学家的课题和研究项目比别的经济学家更多，约稿也比别的经济学家更多，名气大则往往论文发表的概率更大，所以成就和发表的数量是相辅相成的。
Tag：

点此返回栏目查看更多>>>经济职称论文发表