我们在确定选题以后 ，还要尽量收集写论文所需要的资料与有关信息 。 这就需要进行文献调查与社会调查 。我们先谈一下文献调查。冯友兰指 出：“历史学家研究一个历史问题 ，在史料方面要作四步工作 ，每一步工作都 必须合乎科学的要求 。第一步的工作是收集史料，这一步工作的要求是‘ 全’ 。第二步的工作是审查史料，这一步工作的要求是‘ 真’ 。第三步的工 作是了解史料 ，这一步工作的要求是‘ 透’ 。第四步的工作是运用史料，这一 步工作的要求是‘ 活’。咱 他谈的是历史研究 ，文学研究当然也一样 。其中第一步工作是以后各项资料工作的基础 ，所以我们首先讨论一下怎样查资料。

 

 

 

    职称论文发表查资料的意义

 

　　傅斯年说：“近代的历史学只是史料学。”如前所说 ，科学研究的每一个阶段都离不开资料工作 ，从这个角度看 ，傅斯年的观点是正确的 。

 

 

1.  搜集资料是科学研究的基础工作

 

　　巧妇难为无米之炊 ，搜集资料是我们从事科学研究绕不过去的基础工 作。梁启超指出：“资料从量的方面看 ，要求丰备；从质的方面看，要求确实 。 所以资料之莞罗和别择 ，实占全工作十分之七八。”程千帆指出 ：“从事于 一个专题研究 ，材料是基础 ，然后进入整理材料 ，即由低级阶段进入高级阶段。那种想跳过搜集材料的阶段而直接进入整理阶段 ，逃避搜集材料的艰苦工作，利用别人搜集的一点材料大发议论的人 ，与科学研究是无缘的。” 资料的多寡 ，是否全面 ，对科学研究的成败与水平起决定作用 。

 

    傅斯年在《历史语言研究所工作之旨趣》一文中强调了二点 ：

 

   “（一）凡能直接研究材 料的 ，便进步 。凡间接的研究前人所研究或前人所创造之系统 ，而不繁丰细密的参照所包含的事实 ，便退步。”“        （二）凡一种学问能扩张他研究的材料便 进步 ，不能的便退步。”

     （三）凡一种学问能扩充他作研究时应用的工具的 ，则进步，不能的 ，便退步。”

　

　  第一点的意思是 ，我们从事科学研究工作 ，自己不去收集和阅读原材 料，而只是间接利用别人论著中所提到的一些资料 ，那么你的研究只能在原 有的基础上有所退步 ，而不大可能有所进步 。遗憾的是不少人的所谓研究工作都是这么做的 。

 

　　第二点的意思是你自己去收集和阅读原材料 ，如果你收集的材料同前 人相比 ，没有增加 ，那么你也不能进步；如果你在前人的基础上有所增加 ，那 么你就有可能进步 。譬如，不少中外学者都写了考证郑和下西洋的文章 ，他 们所依据的资料 ，均来自于《明史》 ，后来郑鹤声发现了新的材料 ，把此项研究工作向前推进了一步 ，他谈道 ：余于本年暑间偶检明世宗嘉靖间人钱载编《吴郡文粹续集》一 书 ，于其第二十八卷内 ，竟发现郑和自 述《委东 刘 家巷天妃宫石 刻 通番事迹碑〉一文，取与《明史》成祖本纪 、郑和本传相较，则和其出 使年岁 ，大有歧异，殊足惊人。此种郑和自述之文字，当 为 第一等 之直接史料 ，与诸书撰者之出 于闯接记录者 ，显为 可信，实 可以此 篇文字之所记，校正其余记载之谬误 。冯承钩《星搓胜览校注序》 中曾说：“前撰《浪涯胜览校注序》 ，曾将郑和七次下西洋年月考证 列 出 ，付梓以后，继有重要发现，证明原考二 、二、四、五次下西洋年 月 ，应改作三 、四、五、六次下西洋年月 ，永乐五年至七年闯 别有一 次通番之役 ，《明史》纪传脱，漏，乃经碑文证明。”冯氏特别指出：“钱 救《吴郡文粹续集》第二十八卷有《委东刘 家巷天妃宫石 刻通番事 迹碑》，此文首由郑鹤声检出 ，见《大公报 ·史地周刊》第 57期。”

 

    在文学研究中类似的例子也不少 。冯其庸在曹雪芹家世研究中成绩突出是 与他获见有关曹雪芹家世的一系列新材料有关 。这些材料包括《五庆堂重 修曹氏宗谱》 、《清太宗实录》卷 18 有关曹雪芹先祖曹振彦的记载 、康熙二十 三年未刊稿本《江宁府志》卷 17《曹笠传》 、康熙 60 年刊《上元县志》卷 16《曹 窒传》 、《大金喇嘛法师宝记碑》 、《重建玉皇庙碑》 、《东京新建弥陀寺碑》 、天 聪七年孔有德降金书 、康熙抄本《沈阳甘氏家谱》 、雍正六年《曹颊骚扰驿站 获罪结案题本》等档案材料 、曹雪芹基石等 。即以后者为例，冯其庸谈道 ：

 

　　尤其应该注意的是基石 左下端的“圣午” 两 字 ，这是至关重要 的两个字。甲戌本第一回“满纸荒唐言，一把辛酸i目”眉批云：“能 解者方有辛酸之泪 ，哭成此书 。圣午除夕，书 未成，芹为泪尽而逝 。 余尝哭芹 ，泪 亦待尽，每意克青绽峰再闭石元 ，余（奈）不通癫 头和 尚何，怅怅！”关于雪芹的卒年 ，已经争论了几十年了 ，过去我是主 张“葵未”说的 ，但现在看了这块基石上 的“圣午”纪年 ，再联系甲戌

本脂批 ，我想不能把写得一清二楚的事 ，硬解释为记错的或写错的 了。

 

 

　　第三点的意思是要我们尽可能地利用各种研究工具 。当今应用于研究 工作的新工具可谓层出不穷 ，各种电子版图书 、数据库 、光盘均有全文检索 系统 ，如果我们注意充分运用 ，一定会使自己的科研工作出现新的局面 。

 

 

　　在傅斯年看来“  分材料出分货 ，十分材料出十分货 ，没有材料便不出货”。因此要“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”。事实也证明了这一 点，从宋代到现代 ，学者们在疑古辨伪方面做出了巨大成就 ，但是随着当代 出土文物的大量发现，人们又产生了一些新的看法 。如装锡圭指出：

 

     自从疑古的学风在宋代兴起以来，有不 少传世的先秦于书被 怀疑为后人的伪作 。七十年代汉基出土的古书钞本为好几种这一 类古书恢复了名誉 。例如，今本《晏子春秋》（《汉书 ·艺文志》称“晏 子”） 、《六韬》（ 由《艺文志》的《太公》分出） 、《尉缭子》 ，都有人怀疑 它们不是《汉书 ·艺文志》著录的原书，而是汉以后的伪作 。但是在 银雀山西汉前期墓里却友现了这几种书的部分抄本 ，内容基本相同 。从一部书的开始出现到广泛传抄 ，通常总要经历 不 太 短的一段时间 。这几种书的著作时代该不会晚于战圈。今本《鹊冠子｝过去也被怀疑为后人的伪作 。马王堆三号汉墓所出西汉前 期的串 书《老于乙本卷前古侠书》 ，有很多 跟今本《鹊冠子》相同或 相似的文句 ，看来这部书 大概确是战国末期的著作 。从定县中山 王墓出土的〈文子》残简 来看 ，今本《文子〉也不会象很多人所说的 那样 ，是主要根据《淮南子》编成的一部伪书 。

 

　　我们搜集资料时 ，还要全面 、客观 ，不抱任何成见 。因为你抱有先入为 主的观点 ，只收集能证实自己观点的材料 ，不收集否定自己 观点的材料 ，那 么你的材料再多 ，也不会得出正确的结论 。杨公骥谈到自己“往往是根据一 些片面的孤立的材料开始形成一个新论点 ，于是便情不自禁的在全部材料 中专门选求与自己的这一新论点有利的肯定性的材料 ，从而便不注意那些 与自己新观点不利的否定性材料 ，即使有所发现也往往被忽略 。在这种干 方百计肯定自己的情感支配下 ，肯定自己的 ，对自己有利的材料便越积攒越 多，这就欺骗了自己 ，自以为自己持之有故，言之成理。久而久之，顺此路‘ 研究’ 下去 ，也可能形成一套系统的‘ 学术’ 。不过当别的同志举出反面材 料时，这长期编织的‘学术’ 就会毁于一旦” 。杨先生的体会具有一定的代 表性 ，它告诉我们收集材抖是否全面客观也决定了你的科研结果是否全面客观。

 

　　资料对研究方法与结果也会产生巨大影响 。胡适谈到：“材料可以帮助 方法；而且材料的不同 ，又可以使做学问的结果与成绩不同。”这是胡适 的经验之谈 ，就拿研究《红楼梦》来说吧 ，胡适在他写的《〈红楼梦〉考证 》一开 头就说：“《红楼梦》的考证是不容易做的 ，一来因为材料太少 ，二来因为向来 研究这部书的人都走错了道路 。他们怎样走错了道路呢？他们不去搜求那 些可以考定《红楼梦》的作者 、时代、版本 ，等等的材料 ，却去收罗许多不相干 的零碎史事来附会《红楼梦》里的情节 。他们并不曾做《红楼梦》的考证，其 实只做了许多《红楼梦》的附会！”蔡于民还具体地介绍了他附会的方法 ： “其所寄托之人物 ，可用三法推求：一 、品行相类者。二、逸事有征者 。三、姓名相关者 。于是以湘云之豪放而推为其年，以惜春之冷僻而推为苏友 ，用第 一法也。以宝玉曾逢魔盾而推为允切 ，以凤姐哭向金陵而推为国拄 ，用第二 法也。以探春之名与探花有关而推为键庵，以宝琴之名与学琴于师襄之故 事有关而推为辟疆 ，用第三法也。” 由于索隐报没有下苦功收集资料 ，或 者收集的资料与《红楼梦》的作者 、时代背景 、版本关系不大 ，所以他们只能 采用牵强附会的方法来分析《红楼梦》  。而胡适由于搜集到了《雪桥诗话》、

《八旗文经》 、《熙朝雅颂集》 ，以及《四松堂集》 、《脂腼斋重评石头记》等材料 ， 从而运用考证的方法 ，得出如下结论：“《红楼梦》的作者是曹雪芹 。”“《红楼 梦》是一部隐去真事的自叙 ：里面的盟、贾两宝玉 ，即是曹雪芹自己的化身 ； 虹 、贾两府即是曹家的影子 。川《红楼梦》的后四十回确然不是曹雪芹做的 。” “是高辑补的。”

 

 

　　资料对研究方法的影响还有一个典型事例 。经济史研究专家傅衣凌谈 到发生在 1939 年的一件往事 ：“有一次 ，因躲避日机轰炸，撤退到永安城郊 黄历村 ，在一间无主的破屋里 ，我发现一个大箱子 ，打开一看 ，是从明代嘉靖 年间到民国的土地契约文书 ，其中有田地的典当买卖契约，也有金钱借贷字 据及分家合约等 ，还有两本记载历年钱谷出入及物价的流水账 ，这些都是研 究农村经济史的可贵资料 。狂喜之余，我利用这批资料 ，再查阅一些有关地 方志 ，从地权的转移与地价 、租伺关系、借贷情况等方面系统地研究永安农 村社会经济的结构 。我发现 ，明清时代农村虽然有些变化 ，但在山区农村仍 然保持闭锁的自给自足的形态 ，一切的经济行为 ，差不多都是在民族内部举 行的 ，而这氏族制的‘ 产不出户’ 的残余 ，即所谓‘ 先尽房亲伯叔 ，次及邻人’ 的习惯，成为中国历代地方豪族能够保持其特殊势力的基础 ，这一点是中国 农村社会经济的秘窜 。后来我把这些资料写成《明清时代永安农村的社会 经济关系》和《清代永安农村赔田约的研究》等文章 。这种引用大量民间资 料 ，即用契约文书 、族谱 、地方志来研究经济史的方法 ，以前还很少人做过 ， 我深感到 ，这种研究方法不仅可以进一步开拓新资料的来源 ，而且还能发人之所未发 ，提出新的见解 ，所以 ，自此以后，我就把它作为我的研究方法之 一。”

 

 

职称论文发表写作参考文献

①   《阅读古籍要重视考古资料》 ，《文史知识》1986 年第 8 期。

②   《杨公骥自述》 ，《世纪学人自述》，北京十月文艺出版社 ，2000 ,435-436 页。

③   《治学方法》，《胡适文集》第 12 册，北京大学出版社 ，1998,157 页。

④   《胡适文集》第 2 册，北京大学出版社 ，1998,432 页。