审稿人是匿名还是实名？论文发表中三种同行评议模式的差别与材料准备要点

投稿系统里偶尔会跳出一句“是否同意实名评审”，很多人随手按默认值提交。其实这句话背后对应的是刊物采用的同行评议模式，而模式不同，稿件材料的准备方式、回复意见时的分寸把握都会有差别。提前弄清楚，比送审后被编辑部退回重排要省时间。

一、三种主要评议模式

• 单盲评审：审稿人知道作者是谁，作者不知道审稿人。中文期刊与多数国际期刊仍以此为主。写作上不需要特殊处理，但首页的署名与致谢中的项目信息会自然暴露单位。
• 双盲评审：双方互不知晓。要求送审文本中隐去作者身份，投稿前需按刊方指引额外准备一份去标识版本。
• 开放评审：作者与审稿人身份相互公开，部分刊物还把评审意见随文公开，常见于若干学科的专业期刊。

有的刊物同时提供两种通道，让作者在投稿时选择。选择哪一种不影响稿件质量要求，影响的是材料形态与沟通方式。

二、双盲模式下的去标识要点

1. 正文首页与页眉去掉姓名、单位与通讯邮箱，这些信息改为在投稿系统的作者栏目单独填写。
2. 致谢中的基金号、项目编号有可能反推出承担单位，按刊方指引决定送审版是否暂时保留。
3. 引用自己既往成果时的第一人称表述，例如“我们在前文中提出”，部分刊物建议改成中性引用写法。
4. 补充材料、数据集链接、图片水印与文档属性也要检查，文件属性里常留着作者姓名与机器名。

三、不同模式对回复意见的影响

• 单盲：按意见编号逐条回应，重心放在方法与证据上，不必推测审稿人身份。
• 双盲：回复中不要通过补充单位、项目细节来佐证观点，那等于变相打破匿名安排。
• 开放评审：措辞更需克制，即便不认同某条意见，也应给出可核查的理由，而不是评价意见本身的好坏。

刊物采用哪种模式，稿约或投稿须知一般会写明；系统里没有明示时，投稿前用一句话向编辑部确认即可。判断时可以留意三个线索：征稿页面是否要求上传“去标识版稿件”，说明采用双盲；投稿系统是否单独设置“匿名补充说明”一栏；已见刊文章的页脚是否公开了审稿人与作者信息，这是开放评审的明显特征。

与其猜测审稿人是谁，不如把匿名规则对应的材料准备做扎实。双盲刊物最常出现的退回原因，是作者忘了在补充材料和文件属性里去掉姓名，编辑部的处理通常是要求重新上传，稿件也就因此多出一轮往返。

写作层面的其他自查可看论文写作与发表技巧；送审各环节的时间预期见论文发表流程。

点此返回栏目查看更多>>>论文写作发表技巧